简短的初步建议试用产品控制指责和指控之间

[account_disabled]

一致性。-预审是中间阶段的中心，其特点是辩证发展，即口头性公开性即时性。矛盾注意力和法官的身体身份（也是辩论中的典型要求，第和条）构成了该法案有效性的支柱。在其中，辩方可以提出各种旨在净化指控或消除预备刑事调查期间犯下的任何缺陷的建议。因此，例如，如果没有证据理论支持指控的事实和法律理论以及定罪预测，那么，您可以通过敦促拒绝来反对它。如果听证会结束后，该请求成功地通过了每一个过滤器，那么该过程将进入辩论的中心阶段。-初审法官则必须裁定各方（公共原告-最终原告-和辩方）提供的证据的可采性，确定将在辩论中公布的事实，以防止保证公正性受到损害，确保初审法院成员仅遵守证据提供时产生的信息。



此外该口头阶段的另一个目标是控制归咎和指控之间的必要关联，以避免可能影响法庭辩护权和/或正当法律程序的主观或实质性不一致。因为对抗过程中出现的另一个特殊性是指那些没有被对手筛过的点不可能意外地出现，成为初步法官要决定的问题的一部分，因为这会违反了滋养这一程序框架的基本规则之一，用通俗的话说，就是 阿塞拜疆电话号码列表 对手之间的所有讨论都需要客观不作弊和真诚。规则，也达到了程序上的一致性”，因为推定的事实平台不能包含令被告感到惊讶的实质性和/或证据变化，使他处于无助的状态；因此，如果指控包含事实，那么它们必须与推定听证会上暗示的事实相同；被告必须被详细告知他将受审的指控其规范框架以及它们与所提供的证据要素的联系。







只有这样，他才能证实这一点这与先前所归因的事实平台相同，自预备性刑事调查以来，它一直以此为自己辩护。如果在两种方式中的任何一种中证实存在不一致，且未考虑可能出现的多种情况，则中间阶段的法官将无法承认该指控，直到该指控得到纠正或提出新的指控，以避免或更正，辩护中的惊喜”。–显然，前述规定还力求确保指控与量刑之间的适当对应，以保证最终作出的裁决（定罪或无罪）符合被告及其辩护人充分了解的事实和证据平台，只有在这样，将确保初审法院在作出裁决时仅评估旨在证明指控所含事实的证据要素，而不评估其他事实。